Вице-министр иностранных дел Др. С. Джайшанкар заявил, что нынешняя ситуация на Линии фактического контроля не отвечает интересам ни Индии, ни Китая.
Министр иностранных дел Доктор С Джайшанкар в субботу заявил, что отношения между Индией и Китаем снова находятся на «перекрестке» и что рост Азии возможен только при наличии «позитивной динамики» между этими двумя странами.

"Сегодня наши отношения снова находятся на перекрестке. Нынешняя ситуация не отвечает интересам ни одной из стран. Есть путь вперед. И это - восстановление мира и спокойствия в приграничных районах, уважение к LAC и нежелание менять статус-кво. Помимо этого, три взаимопонимания – взаимный уважение, взаимная чуткость и взаимные интересы – предлагают достоверный путь», - сказал Эйч Джайшанкар в своем выступлении на Лекции памяти Сардара Пателя по управлению 5 октября.

Он сказал, что мнение первого министра внутренних дел Индии о Китае отличалось от тогдашнего премьер-министра Джавахара Лала Неру.

"Самым ярким примером этого был их переписки в 1950 году. По мнению Пателя, Индия сделала все возможное, чтобы развеять опасения Китая, но этот страна смотрела на нас с подозрением и скептицизмом, возможно, смешанным с небольшой враждебностью. Он подчеркнул, что впервые оборона Индии должна была сосредоточиться на двух фронтах одновременно. Его оценка состояла в том, что у Китая есть определенные амбиции и цели, которые определяют его отношение к Индии менее чем дружественным образом. Это близкое к вербальному краткое изложение его знаменитого письма", продолжал Джайшанкар.

"Для него (Премьер-министра Неру) было невозможно представить, что Китай предпримет, как он называл это, дикие приключения через Гималаи. Он не верил, что в ближайшем будущем будет реальное военное вторжение из Китая", - добавил доктор Джайшанкар.
В контексте Индийско-Китайской войны 1962 года, он подчеркнул, что управление в равной степени связано с проведением соответствующего уровня планирования, правильного уровня подготовки и обеспечения подходящих назначений.

"В 1962 году наши войска были отправлены на границу Гималаев без соответствующего оборудования или акклиматизации. И это произошло, поскольку практически не было планирования непредвиденных обстоятельств. И чтобы усугубить ситуацию, те, кто был ответственен - от министра обороны Кришны Менона и ниже - были явно неподготовлены к выполнению своих обязанностей. Это было не обозрение вспять, поскольку вопросы возникали, и споры разгорались даже до начала войны", - сказал министр иностранных дел.

Что касается Пакистана, он сказал, что Индия определенно хотела бы иметь хорошие отношения с Исламабадом. «Но это не может произойти, если мы закроем глаза на терроризм, идущий через границу, и будем поддаваться пустым мечтам. Как показал Сардар, реализм должен быть основой для политики», - сказал доктор С Джайшанкар.

Охарактеризовав мнение Сардара Валлабхая Пателя как «обоснованное и оптимальное», министр иностранных дел доктор С Джайшанкар назвал первого министра внутренних дел страны пионером подхода «Индия в первую очередь» во внешней политике.

"Он (Сардар Патель) признал реалии глобальной структуры власти и считал, что их следует адекватно использовать для получения преимуществ. В частности, он ценил важность США для мирового порядка и считал, что для Индии будет сложно провести значительную индустриализацию без сотрудничества с Америкой. Будучи националистом, у него определенно не было никаких проблем в том, чтобы встать против Запада по вопросу Джамму и Кашмира." - сказал EAM доктор Джайшанкар.

Что касается обращения тогдашнего правительства, возглавляемого Джавахаром Лалом Неру, к ООН по вопросу атаки Пакистана на Джамму и Кашмир, предусмотренной статьей 35 Устава ООН, министр иностранных дел сказал: «На самом деле Сардар Патель был против обращения в ООН. Он противился этому в случае с Джунаагадх и Хайдарабад, так же. И его логика была о реальном реализме: что Индия не должна подчинять свои вопросы суждению и интересам других государств.»

Он сказал, что Сардар Патель был «наиболее решительным защитником использования всех возможных путей давления» на Пакистан после вторжения в Джамму и Кашмир.

"Его (Сардар Патель) неохота обращаться в ООН в свою очередь исходила из убеждения, что с Пакистаном лучше справиться напрямую, а не в рамках, которые Пакистан может манипулировать. Его собственный подход к решению проблем беженцев и вопросов реабилитации многое говорит о его отношении к националистическим силам", - сказал Джайшанкар.