चीन और अन्य कोयला-निर्भर विकासशील देशों द्वारा समर्थित भारत ने कोयले से चलने वाली बिजली के 'फेज आउट' के लिए एक खंड को खारिज कर दिया था।

ग्लासगो जलवायु वार्ता उनके जटिल और जटिल समापन में एक चांदी की रेखा देख सकती है क्योंकि भारत ने कोयले को 'फेज आउट' करने के बजाय 'फेज डाउन' करने का संकल्प लिया है। इसने कई जलवायु विशेषज्ञों और मीडिया आउटलेट्स को जलवायु परिवर्तन पर भारत के रुख के बारे में अपनी धारणा बदलने के लिए मजबूर किया है।

द गार्जियन के अनुसार, जबकि यह चीन था जिसने अंतिम वार्ता में कोयले पर भाषा को नरम करने के लिए कड़ी मेहनत की, यह भारत के पर्यावरण मंत्री भूपेंद्र यादव थे, जिन्होंने ग्लासगो संधि का एक नया संस्करण पढ़ा।

लेकिन कई जलवायु विशेषज्ञों के बीच दैनिक ने कहा, आम सहमति यह थी कि भारत खलनायक नहीं था जिसे चित्रित किया जा रहा था।

ब्रिटिश दैनिक ने कहा "कई लोगों ने कहा कि भारत की स्थिति की आलोचना इस बात पर प्रकाश डालती है कि कैसे जलवायु अन्याय के मुद्दे अभी भी व्याप्त हैं, विकासशील देशों को धनी विकसित देशों के समान प्रतिबद्धताओं को पूरा करने की उम्मीद है, जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से सबसे अधिक उत्सर्जन किया है और विशाल वित्तीय संसाधनों और विकल्पों तक पहुंच भी है।”

चीन और अन्य कोयला-निर्भर विकासशील देशों द्वारा समर्थित भारत ने शनिवार को कोयले से चलने वाली बिजली के 'फेज आउट' के लिए एक क्लॉज को खारिज कर दिया था, और टेक्स्ट को 'फेज डाउन' में बदल दिया गया था।

सेंटर फॉर रिसर्च ऑन एनर्जी एंड क्लीन एयर के विश्लेषक सुनील दहिया ने कहा कि भारत शुद्ध शून्य लक्ष्य निर्धारित कर रहा है, और कोयले को चरणबद्ध करने के लिए सहमत होना निश्चित रूप से सीओपी पर पहुंचने से पहले राष्ट्रीय नीतियों और प्रतिबद्धताओं के मामले में एक कदम आगे है।

दहिया ने कहा कि भारत के लिए यह अधिक महत्वपूर्ण है कि वह उस तारीख के लिए प्रतिबद्ध हो जब वह पश्चिम के समान समय पर कोयले के उपयोग को समाप्त करने के लिए वचनबद्ध होने के बजाय, चरम कोयले को हिट करेगा।

भारत में विश्व संसाधन संस्थान में जलवायु निदेशक उल्का केलकर के अनुसार, भारत का हस्तक्षेप इसके विकल्पों की कमी को दर्शाता है - देश के पास महत्वपूर्ण तेल और गैस भंडार नहीं है और इन्हें आयात करने के लिए प्रत्येक वर्ष $ 100bn (£ 75bn) से अधिक खर्च करता है। , और परमाणु ऊर्जा इसकी बिजली क्षमता के 2% से कम के लिए जिम्मेदार है।

उन लोगों की अत्यधिक आलोचना की जिन्होंने समझौते के लिए भारत की आलोचना की थी, एक्शन एड में नीति और अभियानों के निदेशक ब्रैंडन वू ने अन्य लोगों की तरह बताया कि समझौते में केवल कोयले को लक्षित किया गया था, जबकि प्राकृतिक गैस जैसे अन्य जीवाश्म ईंधन के उल्लेख से परहेज किया गया था। और तेल, जो अमेरिका और यूरोपीय देशों द्वारा बहुतायत में उपयोग किया जाता है।

भारत के हस्तक्षेप को 'उचित प्रतिक्रिया' बताते हुए द गार्जियन की रिपोर्ट में वू को उद्धृत किया गया था, "केवल कोयले पर ध्यान केंद्रित करके और तेल और गैस को शामिल नहीं करके, यह पाठ चीन और भारत जैसे कुछ विकासशील देशों पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा। भारत ने बातचीत में कहा कि सभी जीवाश्म ईंधन को समान रूप से चरणबद्ध तरीके से बंद किया जाना चाहिए।

सेंटर फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस के एक सीनियर फेलो राहुल टोंगिया ने कहा कि भारत जैसे देशों के लिए चिंता की बात यह है कि कोयले के एक चरण के लिए प्रतिबद्ध होने से, उनसे पश्चिम के देशों के समान समय पर ऐसा करने की उम्मीद की जाएगी।

टोंगिया ने द गार्जियन को बताया "लेकिन अगर सभी देश कोयले से दूर जा रहे हैं क्योंकि उनके पास प्राकृतिक गैस की आपूर्ति होती है, तो यह बहुत विषम है और पर्यावरण को पर्याप्त मदद नहीं करता हैl"

Cop26 में, टोंगिया ने कोयले को 'लो-हैंगिंग फ्रूट' के रूप में वर्णित किया, जिसे इसकी गंदी प्रतिष्ठा के कारण जब्त करना आसान था, और सभी जीवाश्म ईंधन के लिए अधिक वर्गीकृत और सूक्ष्म लक्ष्य आवश्यक थे।